Wyświetlono posty znalezione dla słów: Kodeks wykroczeń art 97




Temat: fotoradar>mandat> a terminy DŁUGIE
Użytkownik krupex <kru@WYTNIJgo2.pl
w wiadomości <news:dcdslb$gn3$1@inews.gazeta.plwstukał:


Dziś (29.07.05) odebrałem z poczty list polecony za potw. odbioru z mandatem
i zawiadomieniem o nałożenie grzywny; za zdjęciem mojego samochodu, inf. o
przekroczonej prędkości itd...


Trollujesz na wstępie, czy nie chce się wiernie napisać co tam dostałeś?


Na zawiadomieniu (wystawionym 27.07.05, a na liście jest pięczątka poczty
28.07) jest napisane że 30.06.05 przekroczyłem prędkość co wychwycił
fotoradar.


Ty nie przekroczyłeś, tylko kierujący pojazdem...


Moje pytania są następujące: jak to jest z tymi terminami; czy oni (straż
miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni. W art. 97 kodeksu
Wykroczeń jest coś takiego:


Ja bym tam jednak się dokładniej przyjrzał, bo IMO to nie te zacytowałeś


Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu.


Odwołaniu od czego?


Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się
w środku mandatu?


Tak, i jednocześnie zgodziłeś sie na 50 lat robót w kamieniołomach -- pokaż
trollu ten "mandat"


30.06.05 było to wykroczenie, 11 lipca zaczałem urlop, wróciłęm niedawno a
tu taka niespodzianka...


To masz jeszcze jutro -- i potem już z SG porozmawiasz

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: fotoradar>mandat> a terminy DŁUGIE
"krupex" <kru@WYTNIJgo2.plnapisał:


jest napisane że 30.06.05 przekroczyłem prędkość co wychwycił fotoradar.


Założyli, że widoczny na zdjęciu kierowca to ty (domyslam się, że
jesteś właścicielem pojazdu).


czy oni (straż miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni.


30 dni, po zmianie art. 97 KPoW.


W art. 97 kodeksu Wykroczeń jest coś takiego:


Oczywście w KPoW, a nie KW.


Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu.


Nie widzę podstaw.


Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się
w środku mandatu?


Staje się on prawomocny (domyslam się, że o to chciałes zapytać) z
chwilą uiszczenia grzywny we wskazanym miejscu i terminie.

Artur Golański

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Przeciwmgielne raz jeszcze ...
Mon, 20 Feb 2006 18:04:30 +0100, w <dtcsr9$su@atlantis.news.tpi.pl,
"neelix" <anee@wp.plnapisał(-a):


Jest w taryfikatorze, bo nie chce mi się szukać ?


Pkt. 153 // czyn z art. 90 lub art. 97 kodeksu wykroczeń // Naruszenie warunków
dopuszczalności używania przednich świateł przeciwmgłowych // naruszenie art.
51 ust. 5 PoRD // grzywna 100zł

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Przeciwmgielne raz jeszcze ...
Pkt. 153 // czyn z art. 90 lub art. 97 kodeksu wykroczeń // Naruszenie
warunków
dopuszczalności używania przednich świateł przeciwmgłowych // naruszenie
art.
51 ust. 5 PoRD // grzywna 100zł

ale czy Ty nie rozumiesz róznicy pomiędzy wartościami logicznymi zdania
prostego i przeciwnego?
z tego ze w sytuacji A wolno użyć pm NIE wynika że jeśli sytuajia A nie
zachodzi to tych świateł używać nie wolno

Fox

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Przeciwmgielne raz jeszcze ...


Pkt. 153 // czyn z art. 90 lub art. 97 kodeksu wykroczeń // Naruszenie
warunków
dopuszczalności używania przednich świateł przeciwmgłowych // naruszenie
art.
51 ust. 5 PoRD // grzywna 100zł

ale czy Ty nie rozumiesz róznicy pomiędzy wartościami logicznymi zdania
prostego i przeciwnego?
z tego ze w sytuacji A wolno użyć pm NIE wynika że jeśli sytuajia A nie
zachodzi to tych świateł używać nie wolno


Taka była intencja ustawodawcy tylko nie umiał tego odpowiednio wyrazić.
Interpretacja policjanta jest w tym samym duchu. Pozostaje Ci tylko SG.

neelix

neelix

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Fotoradar - oczekiwanie na wezwanie do sadu
Jacek napisał(a):


| Art. 78.
| [...]
| 4. Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
|                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
| uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
| oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
| przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec

| Załóżmy, że pomroczność jasna nie ma miejsca i nie jesteś krewnym królika

;)

| Chcesz jeszcze dyskutować, czy potrzebujesz odpowiednich wyroków?

Tomasz Nycz, ale do czego zmierzarz ?, artykuł mówi że mam obowiązek i ja
bardzo chcę ale "nie pamiętam panie władzo", ale jak sobie przypomnę to od
razu zawiadomię właściwe organy, no i co dalej.


No i AFAIR jest to wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczen zagrozone
grzywna do 3000zl (jak bardzo chcesz to moge znalesc uzasadnienie wyroku).
W kazdym razie powodem ukarania wlasciciela bylo niewskazanie kierujacego.

Rownie dobrze mogl bys sie tlumaczyc nawet z jazdy bez dokumentow
"bardzo chetnie pokazal bym dokumenty ktore mam z cala pewnoscia przy
sobie, ale nie pamietam do ktorej wlozylem je kieszeni".

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Fotoradar - oczekiwanie na wezwanie do sadu


| Tomasz Nycz, ale do czego zmierzarz ?, artykuł mówi że mam obowiązek i
ja
| bardzo chcę ale "nie pamiętam panie władzo", ale jak sobie przypomnę to
od
| razu zawiadomię właściwe organy, no i co dalej.

No i AFAIR jest to wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczen zagrozone
grzywna do 3000zl (jak bardzo chcesz to moge znalesc uzasadnienie wyroku).
W kazdym razie powodem ukarania wlasciciela bylo niewskazanie kierujacego.

Rownie dobrze mogl bys sie tlumaczyc nawet z jazdy bez dokumentow
"bardzo chetnie pokazal bym dokumenty ktore mam z cala pewnoscia przy
sobie, ale nie pamietam do ktorej wlozylem je kieszeni".


W prawie karnym istnieje coś takiego jak celowość i świadomość popełnianego
przestępstwa, i tą celowość oskarżyciel powinien wykazać, niepamięć jest
rzeczą oczywistą i nie podlega dyskusji.
Porównanie do dokumentów jest niewłaściwe, istnieje obowiązek ich posiadania
i za ich brak jesteś karany a nie za niepamięć.
Co do tego art. 97 KW to mówi on o czymś innym i w tej dyskusji jest nie
istotny.
Klienta może ukarali bo świadomie zatajał kierującego czym wypełnił znamiona
odpowiedzialności z określonego artykułu najczęściej z Kodeksu Karnego.

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: nie wolno palić w aucie - mandaty ????
Wg art. 97 kodeksu wykroczeń  cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie
pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem
silnikowym" podlega mandatowi 30 zł.

Dla mnie szok. A jednocześnie nasuwa się pytanie co jak nie przewożę osoby
tylko sam jadę i jaram.

Janusz
NU 1,6 LPG

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: nie wolno palić w aucie - mandaty ????

JanuszD wrote:

Wg art. 97 kodeksu wykroczeń  cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie
pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem
silnikowym" podlega mandatowi 30 zł.


Co drugi kierowca autobusu pali w czasie jazdy
i jakos nie widzialem reakcji policji.

W autobusach wiekszy horror to kierowca, kierujacy jedna reka,
druga jedzacy kanapke, albo drapiacy sie po plecach.
Kiedys jechalem z takim gostkiem z Krakowa, jedna reka ,
jak nie paluszek na kierownicy duzego autobusu,
a druga reka zapalala fajki, grzebala w schowkach, drapala sie po glowie
itd.

Istny horror.
Juz nigdy nie siadac z przodu, aby nie ogladac kierowcy.
A autobusem bujalo po calym pasie.

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: nie wolno palić w aucie - mandaty ????


Wg art. 97 kodeksu wykroczeń  cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie
pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem
silnikowym" podlega mandatowi 30 zł.

Dla mnie szok. A jednocześnie nasuwa się pytanie co jak nie przewożę osoby
tylko sam jadę i jaram.


A rzucie gumy to spozywanie pokarmu czy nie?;-))

Cypis

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: nie wolno palić w aucie - mandaty ????


"JanuszD" <bhu@szczecin.multinet.plwrote in message



Wg art. 97 kodeksu wykroczeń  cytuję "palenie tytoniu lub
spożywanie
pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę
pojazdem
silnikowym" podlega mandatowi 30 zł.

Dla mnie szok. A jednocześnie nasuwa się pytanie co jak nie
przewożę osoby
tylko sam jadę i jaram.


Przeczytaj do konca przepis, o ktorym mowa (nie dotyczy kierowcow
sam. osobowych, za wyjatkiem taksowek). W taryfikatorze nie jest
to wyraznie powiedziane.

Alex

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: nie wolno palić w aucie - mandaty ????


Wg art. 97 kodeksu wykroczeń  cytuję "palenie tytoniu lub spożywanie
pokarmów w czasie jazdy przez kierującego przewożącego osobę pojazdem
silnikowym" podlega mandatowi 30 zł.

Dla mnie szok.


dla mnie tez, bo takiego artykulu nie ma w KW :)))

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Sąd wazelinuję - kierowcy vs rowerzyści.
Dnia 2007-11-05 21:03 użytkownik Tomasz Pyra napisał :


Mikołaj Menke pisze:

| co i jak i okazało się, że pan Marcin został ukarany. Ha! Zatem wiadro
| wazeliny dla sądu i jak widać niech sobie kierowcy nie myślą, że są
| bezkarni i mogą sobie robić co chcą. Żałuję tylko, że nie byłem
| oskarżycielem posiłkowym, następnym razem tak zrobię.

Pomijając meritum sprawy, to goście nie wykazali się zbytnią bystrością
(pewnie tak samo jak za kółkiem), bo jedyne za co mogli zostać ukarani
to chyba właściciel za niewskazanie kierującego pojazdem.

Zapewne dostał takie wezwanie od policji, a że myślał że chodzi o
fotoradar, to kierującego nie wskazał i pewnie za to został ukarany.

Bo w to, że kogoś ukarali za nieprawidłowe wyprzedzanie w oparciu o
zeznanie jednego świadka to trudno mi uwierzyć (no chyba że sprawca by
się przyznał i również zeznawał przeciwko sobie).


Został skazany za art. 86. § 1. oraz art. 97. Kodeksu Wykroczeń, a one
nie mówią nic o wskazywaniu kierującego. Pewnie sprawca się przyznał, a
jakimi metodami operacyjnymi policja to spowodowała to mnie mało
obchodzi. A może facet po prostu jest uczciwy i po fakcie zdał sobie
sprawę z tego co zrobił i postanowił nie być krętaczem.

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Dopuszczalna predkosc


A jakie to orzeczenie ?  Bo ja tylko slyszalem o tym, ze znak parking
platny
informuje o tym ze przebywa sie w strefie platnego parkowania.


Czytałem, ale linku do żródła to nie podam :-( po prostu nie pamiętam


Przyznam sie szczerze, ze nie rozumiem dalszej czesci Twojego postu (w
sprawie taryfikatora itd.) - tj. gdzie napisano ze mozna karac za
niedostosowanie sie do znaku informacyjnego ?

| Czyli jednak może ukarać mandatem....

Moze zbyt leniwie przeczytalem post, bo nie wywnioskowalem nigdzie z niego
ze mozna karac za niedostosowanie sie do znaku infromacyjnego.


Z taryfikatora :  niestosowanie się do znaku informacyjnego nie jest ujęte w
tabeli, ale

"2. Za czyny inne niż wymienione w załączniku, o którym mowa w ust. 1,
kwalifikowane jako wykroczenie z art. 88-91, art. 92 § 1, art. 94, 95 oraz
art. 97 Kodeksu wykroczeń, grzywnę w drodze mandatu karnego nakłada się w
wysokości do 100 zł."

Z kodeksu wykroczeń:

"Art. 92.
§ 1. Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału drogowego albo do sygnału lub
polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem lub do kontroli ruchu
drogowego,

  a.. podlega karze grzywny albo karze nagany. "

Także do 100PLN za parkowanie osób nieuprawnionych na miejscach
przeznaczonych dla inwalidy

---
pozdrawiam
Tomek Łangowski
www.oskpegaz.z.pl

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: kodeks drogowy


Witam
Mam male pytanie. Otoz jakie poniose konsekwencje jezeli samochodem, ktory
ma w dowodzie rejestracyjnym zapisane dwie osoby przewioze cztery?
Slyszalem, ze beda to punkty karne i mandat, ale niedawno uslyszalem, ze
rowniez moga zabrac prawo jazdy.


Art 97 kodeksu wykroczen. (chociaz wlasciwie 96)
(wykroczenie przeciwko innym przepisom...), grzywna do 3000
wg "taryfikatora" - 100 pln , punktow sie nie przewiduje

Nie ma podstaw do zabrania prawa jazdy.

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Przekroczenie prędkości służbowym samochodem.
Przekroczenie prędkości służbowym samochodem.
Cześć Forumowicze,

Proszę o radę. Do firmy, w której pracuję przyszło FAXEM pismo z
policji, (ale nie foto), że proszą o dane użytkownika pojazdu wobec
którego toczy się postępowanie wyjaśniające w sprawie wykroczenia z
art 97 Kodeksu Wykroczeń w związku z art. 20 Prawa o Ruchu Drogowym.
A więc przekroczenie prędkości, o ironio na autostradzie A-4;-) Czy
jeśli firma nie poda danych to coś mi grozi? W dadatku za 6 dni
minie miesiąc od zdarzenia, a słyszałem, że policja ma 30 dni na
ustalenie sprawcy wykroczenia. Czy ktoś z Was miał podobne
zdarzenie? Będę wdzięczny za poradę.
Szerokości!
Maska Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Nie zgłoszenie faktu nabycia pojazdu
No raczej w taryfikatorze nie znajdziesz przepisów odnosnie łamania
całej ustawy o ruchu drogowym,ma tu zastosowanie art.78 tej ustawy,
nakładający obowiązek przerejstrowania pojazdu przez jego
nabywcę..Poza tym w kwestii łamania tego przepisu stosuje się
np.Art. 97. Kodeksu Wykroczeń- Kto wykracza przeciwko innym
przepisom o bezpieczeństwie lub o porządku ruchu na drogach
publicznych,
podlega karze grzywny do 3.000 złotych albo karze nagany. Nie wiem
jak to w praktyce wygląda, jedynie przedstawiłem tu kwestie prawne i
uzasadniłem,że jest to wykroczenie,a więc łamanie prawa i zawsze
ktoś moze się przyczepić. Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Zamiana organizacji ruchu na Armii Krajowej.
100 zł
(art. 90 lub art. 97 Kodeksu Wykroczeń) Naruszenie postanowień
wynikających ze znaków: D-11 "początek pasa ruchu dla autobusów" lub
D-12 "pas ruchu dla autobusów" oraz P-22 "BUS"
(art. 45 ust. 1 pkt 4 w zw. z § 49 ust. 1 lub 2 [1], § 91 ust. 1 [1]
Przepisy Ruchu Drogowego)
Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Popołudniowe megakorki zatykają Wrocław
ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym:
art. 33 ust. 1 Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany
korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych.
Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
pieszym.
Przpis jest jasny. Tam gdzie jest droga dla rowerów, zakazane jest
poruszanie się po drodze dla samochodów.

Takie zachowanie na podstawie art. 97 Kodeksu wykroczeń zagrożone
jest karą do 3.000 zł grzywny.

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Popołudniowe megakorki zatykają Wrocław
xvart napisał:

> ustawa z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym:
> art. 33 ust. 1 Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany
> korzystać z drogi dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych.
> Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych,
jest
> obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
> pieszym.
> Przpis jest jasny. Tam gdzie jest droga dla rowerów, zakazane jest
> poruszanie się po drodze dla samochodów.
>
> Takie zachowanie na podstawie art. 97 Kodeksu wykroczeń zagrożone
> jest karą do 3.000 zł
grzywny.

Podejrzewam, że we Wrocławiu NIKT NIGDY nie został jeszcze ukarany
na podstawie tego paragrafu. I nie powiem, żebym się z tego powodu
jakoś okrutnie zamartwiał... Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Popołudniowe megakorki zatykają Wrocław
> Kierujący rowerem, korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest
> obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
> pieszym.
no to ustapił i zjechał na jezdnię.
Przeczytaj jeszcze jakie warunki musi spełnić droga dla rowerów i pieszych aby
można było ja tak nazwać. Jakie znaki powinny na ścieżce stać aby był obowiązek
jazdy po niej.
Zobacz jak wygląda B( po rozporządzenie ministra mówi, że taki znak musi stać
jak ścieżka jest z jednej strony drogi.
Na Powstańców Śl c.r-p. jest ślepy z obu końców więc nie da się z niego
korzystać no chyba aby jeździć tam i spowrotem.

> Przpis jest jasny. Tam gdzie jest droga dla rowerów, zakazane jest
> poruszanie się po drodze dla samochodów.
Bzdura nie ma drogi dla samochodów a na Powstańćów Śl jest tylko 20 m drogi dla
rowerów. Ta droga powinna mieć co najmniej 2 metry szerokości a skoro nie ma to
nie spełnia norm bezpieczeństwa .
Zakaz jazdy po drodze na zasadach ogólnych jest tylko wtedy gdy stoi tam zakaz
jazdy rowerem. Nikt nie musi wiedzieć że tam jest jakiś c.r.-p. schowany za
drzewami . Brakuje tam zjazdów pozwalających się włączyć do ruchu czy to pod
estakadą czy przy ul.Radosnej


> Takie zachowanie na podstawie art. 97 Kodeksu wykroczeń zagrożone
> jest karą do 3.000 zł grzywny.
Żeś dowalił .
Wystarczy pokazać auta stojące na tej "ścieżce" . Od 6 lat ścieżka jest
rozkopana w kilku miejscach. Brak objazdów. Pewnie dlatego urząd miasta nie
zdecydował się tam postawić znaku B9. Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Straż Miejska: zdjęcia z fotoradarów
Art. 97 kodeksu wykroczeń w związku z art. 78 prawa o ruchu drogowym pozwala
ukarać właściciela pojazdu mandatem stuzłotowym za niewskazanie osoby, która
prowadziła auto w chwili popełnienia wykroczenia.
Uprawnienie do używania fotoradarów zostało strażom miejskim (gminnym) nadane w
drodze rozporządzenia ministra SWiA - tu niektórzy adwokaci wykorzystują
kruczek, iż powinna tę kwestię regulować ustawa. Stąd nagłaśniane co i rusz
przypadki odstępowania od karania sprawców wykroczeń przez sądy w przypadku
skorzystania przez sprawcę wykroczenia z przysługującego mu prawa do odmowy
przyjęcia mandatu.
Wrocławska Straż Miejska nie kieruje jednak wniosków o ukaranie do sądu
samodzielnie (na skutek wadliwości nadania uprawnienia nie może występować jako
oskarżyciel posiłkowy) - przekazuje sprawę policji. Każdy obywatel bowiem ma
prawo zarejestrować wykroczenie, nawet zwykłym aparatem niewłaściwe parkowanie
chociażby i zgłosić fakt popełnienia wykroczenia organom ścigania. Występuje
wtedy taka osoba jako świadek.
Tak zatem nie unikniesz kary.
Fiat iustitia et pereat mundus!
Sprawiedliwości musi stać się zadość, choćby świat miał zginąć. Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Policja zatrzymała złodzieja autobusu
teraz sprawdziłem - w taryfikatorze wykroczeń drogowych znajduje się pod pozycją
174 " Pozostawienie pracującego silnika podczas postoju na obszarze zabudowanym
" na podstawie art 97 Kodeksu wykroczeń i art. 60 ust. 2 pkt 3 Prawo o ruchu
drogowym (Dz. U. z 2003 r. Nr 58, poz. 515, Nr 124, poz. 1152, Nr 130, poz.
1190, Nr 137, poz. 1302, Nr 149, poz. 1451 i 1452, Nr 162, poz. 1568 i Nr 200,
poz. 1953).
Podkreślam że nie jestem ekspertem i mogłem źle zinterpretować powyższe dane:) Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: fotoradar>mandat> a terminy DŁUGIE
 Witam!
Poczytałem trochę na tym forum, mam przed sobą ustawę Kodeks Postępowania...
ale postanowiłem że zapytam żeby otrzymac odp. dla konkretnej mojej
sytuacji.
Jeśli jest jakaś grupa dyskusyjna bardziej nadająca się na to pytanie to
bardzo prosze o podanie.

Dziś (29.07.05) odebrałem z poczty list polecony za potw. odbioru z mandatem
i zawiadomieniem o nałożenie grzywny; za zdjęciem mojego samochodu, inf. o
przekroczonej prędkości itd...

Na zawiadomieniu (wystawionym 27.07.05, a na liście jest pięczątka poczty
28.07) jest napisane że 30.06.05 przekroczyłem prędkość co wychwycił
fotoradar.

Moje pytania są następujące: jak to jest z tymi terminami; czy oni (straż
miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni. W art. 97 kodeksu
Wykroczeń jest coś takiego:
"2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo
za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość
co do osoby sprawcy czynu
- w tym także w razie potrzeby po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie
czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia.
Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 3
dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 14 dni w
wypadku, o którym mowa w pkt 2. "

Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu.

Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się
w środku mandatu?

30.06.05 było to wykroczenie, 11 lipca zaczałem urlop, wróciłęm niedawno a
tu taka niespodzianka...

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: fotoradar>mandat> a terminy DŁUGIE
krupex napisał(a):


 Witam!
Jeśli jest jakaś grupa dyskusyjna bardziej nadająca się na to pytanie to
bardzo prosze o podanie.


wydaje mi się, że pl.soc.prawo

Dziś (29.07.05) odebrałem z poczty list polecony za potw. odbioru z mandatem
i zawiadomieniem o nałożenie grzywny; za zdjęciem mojego samochodu, inf. o
przekroczonej prędkości itd...


No ja, po przeczytaniu paru postów niżej, gdzie pisano o Redzie zaczynam
się bac, bo byłem 3 tyg. temu.


Moje pytania są następujące: jak to jest z tymi terminami; czy oni (straż
miejska) mają 30 dni na wystawienie mandatu? Czy 14 dni. W art. 97 kodeksu
Wykroczeń jest coś takiego:
"2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo
za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość
co do osoby sprawcy czynu
- w tym także w razie potrzeby po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie
czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia.
Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 3
dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 14 dni w
wypadku, o którym mowa w pkt 2. "


Przeczytaj jeszcze raz aktualną treść tego artykułu
http://isip.sejm.gov.pl/servlet/Search?todo=file&id=WDU20011061148&ty...
a odpowiedź znajdziesz
dla ułatwienia - 30 dni


Mam pytanie jak interpretować ten przepis i czy moge użyć go w odwołaniu.


Odwołanie jest całkowicie bezzasadne w tym przypadku.


Czy podpisanie potwierdzenia odboru równa się z przyjęciem znajdującego się
w środku mandatu?


Tak.
W sądzie możesz tłumaczyć, że koperta była pusta. Trochę dziecinne, ale
znam goscia, któremu pomogło (w innej sprawie), bo sąd uznał
korespondencję za niedoręczoną.


30.06.05 było to wykroczenie, 11 lipca zaczałem urlop, wróciłęm niedawno a
tu taka niespodzianka...


Moje kondolencje, a sam się teraz trochę boję ;)

Radek

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Dopuszczalna predkosc


On Sun, 16 May 2004, PaPi wrote:

| Zdaje się, że opisujesz (przynajmniej w części) obowiązki narzucone
| przepisami.

| Chodzi Ci o nieparkowanie na miejscach dla inwalidow ?
| Z tego co wiem, parkowanie na tak oznaczonym miejscu nie grozi dostaniem
| mandatu, bowiem kaze sie mandatami w Polsce niedostosowanie do znakow
zakazu
| i nakazu, nie zas do znakow informacyjnych; a taki jest charakter
symbolu
| oznaczajacego miejsca dla inwalidow. Oczywiscie parkowanie na takim
miejscu
| jest dowodem na brak kultury.

Może Tomek Łangowski się wypowie, może się przepisy zmieniły, mnie uczono,
że to wykroczenie.


Wywołany do tablicy

Na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego w sprawie stosowania się do znaku
"parking płatny"
(znak informacyjny) które to nakazało wnoszenie opłat, wnioskuje iż należy
sie stosować również do znaku informacyjnego "parking dla inwalidy".

A poza tym to
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2002/1393.htm
"§ 52. 6 Umieszczona pod znakiem D-18 lub D-18b tabliczka T-29 informuje o
miejscu przeznaczonym dla pojazdu samochodowego uprawnionej osoby
niepełnosprawnej o obniżonej sprawności ruchowej oraz dla kierującego
pojazdem przewożącego taką osobę."

I jeszcze jedno z taryfikatora mandatów

"§ 2. 1. Wysokość grzywien za poszczególne rodzaje wykroczeń przeciwko
bezpieczeństwu i porządkowi w komunikacji, nakładanych w drodze mandatu
karnego, określa załącznik do rozporządzenia, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.

2. Za czyny inne niż wymienione w załączniku, o którym mowa w ust. 1,
kwalifikowane jako wykroczenie z art. 88-91, art. 92 § 1, art. 94, 95 oraz
art. 97 Kodeksu wykroczeń, grzywnę w drodze mandatu karnego nakłada się w
wysokości do 100 zł.

3. Za czyny kwalifikowane jako wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń,
grzywnę w drodze mandatu karnego nakłada się w wysokości do 500 zł."

Czyli jednak może ukarać mandatem....

---
pozdrawiam
Tomek Łangowski
www.oskpegaz.z.pl

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: czy policja miała rację?
Generalnie podstawą prawną do wyciągania wniosków za kolizje jest art. 86
kodeksu wykroczeń:

Art.86.
§1.Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie
bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny.


W kolizjach na parkingach spełniony zostaje z regułyu tylko jeden z warunków
postępowania - nie zachowując należytej ostrożności, bo trudno mówić o
działaniu zmierzającym do spowodowania realnego zagrożenia, stąd
kolizje "parkingowe" są załatwiane z tzw. "WORKA", czyli art. 97 kodeksu
wykroczeń:

Art.97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o
porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do 3.000 złotych
albo karze nagany.

Jak widać, policjanci nie mogli nawet ukarać sprawcy za niewłaściwe
zabezpieczenie pojazdu (art. 46 ust. 5 prawa o ruchu drogowym), bo podstawa
prawna, czyli w/w art. 97 kw również dotyczy tylko dróg publicznych.

W przypadku drogi wewnetrznej generalnie sprawcy kolizji są pociągani do
odpowiedzialności na podstawie art. 98 kw, lecz niestety z kolizją tego typu
jest problem, bo faktycznie z treści n/w artykułu wynika, że musi być związek
z prowadzeniem pojazdu.

Art.98 kodeksu wykroczeń - Kto, prowadząc pojazd poza drogą publiczną, nie
zachowuje należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innych osób, lub
nie stosuje się do przepisów regulujących korzystanie z dróg wewnętrznych lub
innych miejsc dostępnych dla ruchu pojazdów podlega karze grzywny albo karze
nagany.

Policjanci w tym przypadku postąpili zgodnie z prawem - trochę to smutne, ale
takie mamy ustawy....
Firmy ubezpieczeniowe lubią sie wyręczać policjantami, bo najwygodniej jest
mieć od nich kwitek ze wskazaniem jak doszło do zdarzenia, kto był winny, no i
oczywiście czy byli wszyscy trzeźwi. Dlatego każdy kto miał kiedyś jakąś
kolizję będzie dzwonił na Policję prosząc o interwencję, bo wie że firma
ubezpieczeniowa zadziała szybciej ...... niestety.....


Pozdrawiam i życzę bezpiecznych parkingów.

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Jeździsz za szybko - stracisz prawo jazdy
tak przez ciekawość, na jakiej podstawie zabiorą prawo jazdy? przekroczenie
prędkości to wykroczenie z art. 97 kodeksu wykroczeń, zagrożone karą grzywny lub
nagany. Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Kto pierwszy wpadnie pod pociąg?
Kto pierwszy wpadnie pod pociąg?
Teraz widać jakie mózgi pracują w Straży Miejskiej. Wystarczy
sięgnąć do taryfikatora aby odnaleźć stosowny przepis.

CHODZENIE PO TOROWISKU - art. 97 kodeksu wykroczeń - mandat 50 zł

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Mandaty straży gminnych
Jako że nieznajomośc prawa szkodzi, proponuje zapoznac sie poniżej z
rozporządzeniem MSWiA, które weszło w życie 23.12.2004 r. odnosnie
nakładania mandatów przez straż gminną, w załączeniu podaje tez paragrafy
Kodeksu Wykroczeń wymienione w tymże rozporządzeniu...

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI 1)

z dnia 17 listopada 2003 r.

w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do
nakładania grzywien w drodze mandatu karnego

(Dz. U. Nr 208, poz. 2026)

Na podstawie art. 95 § 4 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks
postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 106, poz. 1148 oraz z 2003
r. Nr 109, poz. 1031) zarządza się, co następuje:

§ 1. Rozporządzenie określa:

1) uprawnienie strażników straży gminnych, zwanych dalej "strażnikami", do
nakładania grzywien w drodze mandatu karnego;

2) wykaz wykroczeń, za które strażnicy są uprawnieni do nakładania grzywien
w drodze mandatu karnego;

3) warunki i sposób wydawania strażnikom upoważnień do nakładania grzywien w
drodze mandatu karnego.

§ 2. 1. Strażnicy są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu
karnego za wykroczenia określone w:

1) art. 51 § 1, art. 54, art. 55, art. 63a § 1, art. 64, art. 67 § 2, art.
72, art. 75 § 1, art. 77-79, art. 80 § 1 pkt 1 i 5, art. 81, art. 82, art.
84, art. 89, art. 98, art. 99 § 1, art. 100-102, art. 108, art. 112, art.
117, art. 137 § 1, art. 141, art. 144 § 1 i 2, art. 145, art. 153, art. 161,
art. 166 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. Nr 12,
poz. 114, z późn. zm. 2));

2) art. XII § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Przepisy wprowadzające
Kodeks pracy (Dz. U. Nr 24, poz. 142 oraz z 1990 r. Nr 34, poz. 198);

3) art. 431 ust. 1, art. 45 pkt 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o
wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r.
Nr 147, poz. 1231 i Nr 167, poz. 1372 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 719 i Nr
122, poz. 1143);

4) art. 13 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie
zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z
1996 r. Nr 10, poz. 55, z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770 oraz z
1999 r. Nr 96, poz. 1107);

5) art. 10 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu
czystości i porządku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622, z późn. zm. 3));

6) art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez
masowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1298 i Nr 123, poz. 1353, z 2002 r.
Nr 25, poz. 253 oraz z 2003 r. Nr 124, poz. 1152);

7) art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz.
U. Nr 63, poz. 636, z późn. zm. 4));

8) aktach prawa miejscowego, ustanawiających przepisy porządkowe w zakresie
zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego, których
naruszenie zagrożone jest karą grzywny.

2. Strażnicy mogą ponadto nakładać grzywny w drodze mandatu karnego za
wykroczenia określone w art. 88, art. 90, art. 91, art. 92 § 1, art. 94,
art. 95, art. 96 § 1 pkt 2 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń - w zakresie
upoważnienia do kontroli ruchu drogowego uzyskanego lub utrzymanego w mocy
na podstawie rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z
dnia 30 grudnia 2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2003 r.
Nr 14, poz. 144 i Nr 26, poz. 230).

§ 3. Upoważnienie do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego wydaje
strażnikom, na imienny wniosek komendanta straży gminnej, właściwy wójt
(burmistrz, prezydent miasta).

§ 4. 1. Upoważnienie do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego powinno
zawierać oznaczenie organu wydającego upoważnienie, datę wydania i termin
ważności, podstawę prawną jego wydania, imię, nazwisko i stanowisko służbowe
upoważnionego strażnika, numer znaku identyfikacyjnego, określenie
wykroczeń, za które strażnik jest uprawniony do nakładania grzywien w drodze
mandatu karnego, oraz obszaru, na którym upoważnienie jest ważne.

2. Upoważnienie powinno być podpisane przez organ, który je wydał, oraz
opatrzone odciskiem pieczęci urzędowej.

§ 5. Upoważnienia, które zostały wydane na podstawie przepisów
dotychczasowych i których termin ważności nie upłynął w dniu wejścia w życie
niniejszego rozporządzenia, pozostają w mocy po dniu jego wejścia w życie,
jednak nie dłużej niż do upływu terminu ważności tych upoważnień.

§ 6. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia 5).

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji: K. Janik

pzdr // jmk // galant V6

Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Motocykliści, nie wjeżdżajcie na naszą ścieżkę!
Niestety mamy glupie i niejasne prawo
Pytanie: Przejeżdżając rowerem przez przejście dla pieszych zostałam zatrzymana
przez policję i ukarana mandatem.Czy policjant faktycznie w tak błachej sprawie
nie może użyć pouczenia jako karę?czy ma obowiązek nałożyć mandat?i jaki wybór
ma osoba zatrzymana-jeśli odmówi przyjęcia mandatu to czy jest jakaś szansa
przed sądem grodzkim wygrania sprawy?jak powinnam się zachować na przyszłość w
takiej sytuacji?

Odpowiedz: Każdy czyn, który nie został przez ustawodawcę uznany za wykroczenie,
jest czynem niezabronionym jako wykroczenie. Oczywiście nie ma listy takiej
czynów, bowiem ustawodawca określa tylko czyny zabronione, a nie to co robić wolno.
Na przyszłość powinna Pani pamiętać o treści odpowiednich przepisów prawa o
ruchu drogowym:
Art. 33. 1. Kierujący rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z drogi
dla rowerów lub z drogi dla rowerów i pieszych. Kierujący rowerem, korzystając z
drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i
ustępować miejsca pieszym.
1a. W razie braku drogi dla rowerów lub drogi dla rowerów i pieszych kierujący
rowerem jednośladowym jest obowiązany korzystać z pobocza, z zastrzeżeniem art.
16 ust. 5, a jeżeli nie jest to możliwe - z jezdni.
2. Dziecko w wieku do 7 lat może być przewożone na rowerze, pod warunkiem że
jest ono umieszczone na dodatkowym siodełku zapewniającym bezpieczną jazdę.
3. Kierującemu rowerem lub motorowerem zabrania się:
1) jazdy po jezdni obok innego uczestnika ruchu;
2) jazdy bez trzymania co najmniej jednej ręki na kierownicy oraz nóg na
pedałach lub podnóżkach;
3) czepiania się pojazdów.
4. Na przejeździe dla rowerzystów, kierującemu rowerem zabrania się:
1) wjeżdżania bezpośrednio przed jadący pojazd;
2) zwalniania lub zatrzymywania się bez uzasadnionej przyczyny.
5. Korzystanie z chodnika lub drogi dla pieszych przez kierującego rowerem
jednośladowym jest dozwolone wyjątkowo, gdy:
1) opiekuje się on osobą w wieku do lat 10 kierującą rowerem lub
2) szerokość chodnika wzdłuż drogi, po której ruch pojazdów dozwolony jest z
prędkością większą niż 60 km/h, wynosi co najmniej 2 m i brak jest wydzielonej
drogi dla rowerów.
6. Kierujący rowerem, korzystając z chodnika lub drogi dla pieszych, jest
obowiązany jechać powoli, zachować szczególną ostrożność i ustępować miejsca
pieszym.
7. Kierujący rowerem może jechać lewą stroną jezdni na zasadach określonych dla
ruchu pieszych w przepisach art. 11 ust. 1-3, jeżeli opiekuje się on osobą
kierującą rowerem w wieku do lat 10.
Art.2:
11) „przejście dla pieszych” - powierzchnię jezdni, drogi dla rowerów lub
torowiska przeznaczoną do przechodzenia przez pieszych, oznaczoną odpowiednimi
znakami drogowymi;
18) „pieszy” - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na
niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa
się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl,
wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku
inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby
dorosłej;
Kodeks wykroczeń natomiast zawiera dosyć ogólnikowo sformułowany przepis, który
przewiduje karę grzywny za inne niż szczegółowo opisane w samym kodeksie
naruszenia przepisów o bezpieczeństwie i porządku ruchu na drogach publicznych.
( ar. 97 kw).
Biorąc pod uwagę powyższe przepisy należy stwierdzić, że przejechanie rowerem
przez przejście dla pieszych jest zakazane jako wykroczenie. Aczkolwiek byłoby
oczywiście lepiej gdyby czyn taki był dokładnie opisany.
Sądzę więc, że nie uda się tej sprawy wygrać w sądzie. Natomiast jeżeli chodzi o
rodzaj kary, to wspomniany wyżej art. 97 kodeksu wykroczeń przewiduje karę
grzywny do 3000zł, a nie naganę. Zresztą tę ostatnią można orzec, jeżeli ze
względu na charakter i okoliczności czynu lub właściwości i warunki osobiste
sprawcy należy przypuszczać, że zastosowanie tej kary jest wystarczające do
wdrożenia go do poszanowania prawa i zasad współżycia społecznego.
link: www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=20552


A ja wciaz podtrzymuje moje twierdzenie - ludzie, nie walczcie ze soba, badzcie
sobie bardziej zyczliwi. Jesli rowerztsta jedzie po chodniku czy motocyklista
smyknie przez sciezke rowerowa, jesli wam sie nic przez to nie dzieje, dajcie im
spokoj. Po co szczuc ludzi na siebie Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Z mandatem jednak na 3 Maja
Kończąc już tę dyskusję:

>straż (...) dopiero kierujac sprawe do sadu obowiazana jest trzymac sie
procedur kpow

Otóż nie - całe postępowanie mandatowe (także dotyczące mandatów nakładanych
przez straż miejską) uregulowane jest w KPW (art. 95 do 102):

Rozdział 17 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia.
Postępowanie mandatowe
Art. 95. § 1. Postępowanie mandatowe prowadzi Policja, a inne organy, gdy
przepis szczególny tak stanowi.

§ 5. Prezes Rady Ministrów, na wniosek ministra właściwego do spraw
wewnętrznych, złożony w porozumieniu z Ministrem Sprawiedliwości, może nadać, w
drodze >>>> rozporządzenia, uprawnienia do nakładania grzywien w drodze mandatu
karnego funkcjonariuszom innych organów, określając jednocześnie wykaz
wykroczeń, za które funkcjonariusze ci uprawnieni są do nakładania grzywien,
oraz zasady i sposób wydawania upoważnień do nakładania grzywien, mając na
względzie zakres ustawowych uprawnień takich organów, potrzebę szybkiej reakcji
na fakt popełnienia wykroczenia oraz potrzebę ochrony dóbr szczególnie
narażonych na naruszenia ze strony sprawców wykroczeń.

>>>> ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI
z dnia 15 października 2002 r.
w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni do
nakładania grzywien w drodze mandatu karnego, oraz zasad i sposobu wydawania
upoważnień.

§ 1. 1. Strażnicy straży gminnych są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze
mandatu karnego za wykroczenia określone w:
1) art. 54, 55, 64, 67 § 2, art. 75 § 1, art. 77-79, art. 80 § 1
pkt 1 i 5, art. 81, art. 82 § 2, art. 89, 98, 99 § 1, art. 100, 102, 108, 112,
117, 145 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 1971 r. Nr
12, poz. 114, z późn. zm.)

2. Strażnicy straży gminnych mogą ponadto nakładać grzywny w drodze mandatu
karnego za wykroczenia określone w art. 88, 90, 91, >>>> 92 § 1, art. 94, 95,
96 § 1 pkt 2 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń - w zakresie upoważnienia do
kontroli ruchu drogowego uzyskanego lub utrzymanego w mocy na podstawie
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia
2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2003 r. Nr 14, poz. 144 i
Nr 26, poz. 230).

>>>> Art. 92. § 1. Kodeksu wykroczeń: Kto nie stosuje się do znaku lub sygnału
drogowego albo do sygnału lub polecenia osoby uprawnionej do kierowania ruchem
lub do kontroli ruchu drogowego,
podlega karze grzywny albo karze nagany.


>zrobiłem typowe lapsusy i skróty myślowe wynikające z dość póżnej pory,
>myślałem ze nie będziesz z tego robił afery, ale skoro brak ci argumentów
>merytorycznych...

Z tymi „pojazdami popełniającymi wykroczenie” nie chodziło o złośliwe
wytknięcie błędu stylistycznego, tylko merytorycznego. Chodzi o to, że to nie
pojazd, tylko konkretna osoba musi być ukarana. Konieczna jest INDYWIDUALIZACJA
WYKROCZENIA i z tym straż może mieć właśnie problemy.

Art97. § 1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej,
funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może
ją nałożyć jedynie, gdy:
1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub
bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia,
2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność
sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a >>>> NIE
ZACHODZI WĄTPLIWOŚĆ co do osoby sprawcy czynu.

I jeśli w ciągu 30 dni nie usuną tej wątpliwości, to nałożenie grzywny w drodze
mandatu karnego nie może nastąpić.


Przeglądaj resztę wiadomości



Temat: Co ci zrobią, jak cię złapią
C.d.

No to lecimy ze szczegółami! :-)

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 listopada
2003 r. w sprawie wykroczeń, za które strażnicy straży gminnych są uprawnieni
do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego

§ 2. 1. Strażnicy są uprawnieni do nakładania grzywien w drodze mandatu karnego
za wykroczenia określone w:
1) art. 51 § 1, art. 54, art. 55, art. 63a § 1, art. 64, art. 67 § 2, art. 72,
art. 75 § 1, art. 77-79, art. 80 § 1 pkt 1 i 5, art. 81, art. 82, art. 84, art.
89, art. 98, art. 99 § 1, art. 100-102, art. 108, art. 112, art. 117, art. 137
§ 1, art. 141, art. 144 § 1 i 2, art. 145, art. 153, art. 161, art. 166 ustawy
z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. Nr 12, poz. 114, z późn.
zm.2));
2) art. XII § 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Przepisy wprowadzające
Kodeks pracy (Dz. U. Nr 24, poz. 142 oraz z 1990 r. Nr 34, poz. 198);
3) art. 431 ust. 1, art. 45 pkt 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o
wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr
147, poz. 1231 i Nr 167, poz. 1372 oraz z 2003 r. Nr 80, poz. 719 i Nr 122,
poz. 1143);
4) art. 13 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie
zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z
1996 r. Nr 10, poz. 55, z 1997 r. Nr 88, poz. 554 i Nr 121, poz. 770 oraz z
1999 r. Nr 96, poz. 1107);
5) art. 10 ust. 2 i 2a ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości
i porządku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622, z późn. zm.3));
6) art. 21 ust. 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez
masowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 120, poz. 1298 i Nr 123, poz. 1353, z 2002 r. Nr
25, poz. 253 oraz z 2003 r. Nr 124, poz. 1152);
7) art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. - Prawo o miarach (Dz. U.
Nr 63, poz. 636, z późn. zm.4));
8) aktach prawa miejscowego, ustanawiających przepisy porządkowe w zakresie
zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego, których naruszenie
zagrożone jest karą grzywny.
2. Strażnicy mogą ponadto nakładać grzywny w drodze mandatu karnego za
wykroczenia określone w art. 88, art. 90, art. 91, art. 92 § 1, art. 94, art.
95, art. 96 § 1 pkt 2 oraz art. 97 Kodeksu wykroczeń - w zakresie upoważnienia
do kontroli ruchu drogowego uzyskanego lub utrzymanego w mocy na podstawie
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia
2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego (Dz. U. z 2003 r. Nr 14, poz. 144 i
Nr 26, poz. 230).

I jak z powyższego widać nałożyć mandat za naruszenie art. 92 § 1 kodeksu
wykroczeń (przepis ten mówi o nieodstowoaniu się do znaku lub sygnału
drogowego) Straż Miejska może tylko wtedy - gdy ma uprawnienie do kontroli
ruchu drogowego!!! A kontrolować ruch drogowy mogą tylko w niżej wymienionych
przypadkach:

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 30 grudnia
2002 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego

§ 17. 1. Strażnicy straży gminnych (miejskich) są uprawnieni do wykonywania
czynności z zakresu kontroli ruchu drogowego w odniesieniu do:
1) kierujących pojazdami:
a) niestosujących się do zakazu ruchu w obu kierunkach,
b) niestosujących się do wskazań sygnalizacji świetlnej,
c) przekraczających dozwoloną prędkość;
2) uczestników ruchu naruszających przepisy o:
a) zatrzymaniu lub postoju pojazdów,
b) ruchu motorowerów, rowerów, pojazdów zaprzęgowych oraz o jeździe wierzchem
lub pędzeniu zwierząt,
c) ruchu pieszych.

I gdzie tu zmieścić niedostosowanie się do znaku B-20 "stop"? :-P
Zatrzymanie o jakim mowa w § 17 ust. 1 pkt 2 lit. a) dotyczy TYLKO zatrzymania
w sensie "parkowanie" (na poboczu, na zakazie zatrzymywania i postoju, itp.).
NIE obejmuje to zaś zatrzymania w sensie jednego z etapów ruchu samochodu!!!
Gdzie tu także zmieścić niedostosowanie się do znaku B-2 "zakaz wjazdu" (chodzi
o wjazd "od tyłu" w ulicę jedokierunkową - pod prąd)?
Przepis § 17 ust. 1 pkt 1 lit. a) mówi tylko o niedostosowaniu się do zakazu
ruchu w OBU kierunkach!!! Czyli na obszarach całkowicie wyłączonych z ruchu!
NIE obejmuje zaś ulicy jednokierunkowej! Podawałem już zresztą pewien link -
ale podam go raz jeszcze: TO trzeba przeczytać! (w spisie treści najlepiej
poszukać odpowiedni wątek tego dotyczący) bo jest tu zawartych wiele rozwiązań
i odpowiedzi na wiele problemów z życia codziennego związanych właśnie z
funkcjonowaniem Straży Miejskiej - w tym wiele też jest odpowiedzi na korzyść
tej formacji! :-)

Straż Miejska ma pełnić rolę służebną - nie ma być kolejną Policją dbającą o
ściganie przestępsców, itp. Straż Miejska ma tylko uzupełniać działaność
Policji tam gdzie ta nie zawsze może być. Dlatego też uprawnienia Straży
Miejskiej są ŚCIŚLE ograniczone i nie można tych uprawnień interpretować
rozszerzająco! Kiedy po prostu Straż Miejska zauważy coś, z czym sama nie może
wg swoich kompetencji się rozprawić winna zawiadomić Policję i tyle - a nie po
prostu samodzielnie wlepiać mandat i spijać (związany z tym dla całej jednostki
będącej na garnuszku gminy) profit statystyczny czy finansowy...

I żeby jeszcze raz podkreślić: Straż Miejska - owszem - winna działać i jestem
jak najbardziej za! Ale niech to działanie mieści się w granicach przyznanych
jej uprawnień! Gdyż inaczej będzie to w prostej drodze zmierzać do naruszania
konstytucyjnych praw i wolności obywatelskich - a konsekwencje takich działań
mogą być już poważne. I niestety organ naruszający prawo stać tu będzie na
straconej pozycji... Przeglądaj resztę wiadomości